今天我想看看一些識別所需的技能。在過去的幾個 sermonettes，看過需要識別和它是聖經 》 的基礎。我們也看了識別需要。
現在正是時候有點看看它的實際問題。
首先我們將看一些簡單的選項 — — 將去舔的低強度火焰空閒投機和生病的設想的概念，以及不知道他們在談論的揚聲器的場合。
它可以是神學，辯稱，是上帝的研究的科學 （知識的機構）。上帝是一致的通過研究他的話語和作品我們可以瞭解他的本性。
這種一致性使我們有必要研究具有類似的一致性，根據我們的知識不猜測或投機，但聖經 》 的確鑿的事實。這給我們一個堅實的基礎。
上帝的邏輯困擾世界的邏輯時，邏輯。從這裡我們可以進入期待上帝的男子的消息，是同樣的邏輯。這使得我們初學者，來測試它的一致性，我們可以做即使我們知之甚少有關正在教的主題教學。
我們測試提出的教學看如果它可以站起來有點關鍵注意到。我們找來看看它是如何穩定的缺陷。良好和有效的教學將繼續站甚至後重創並推了所有的弱點。
基本的測試：
沒有它遵循嗎？它是協調一致。最基本的測試是如果老師甚至曾做過一個連貫一致的點。如果您甚至可能沒有遵守該參數的結論是毫無價值的。
他們支援即使提出的各點都一致嗎？同樣，沒有任何證據證明的索賠應予以拒絕。"......它是的.because"和"...because 我這樣說"不是有效的參數。
如果發言者指出教皇秘密會見了約翰 · 衛斯理，它們形成最佳統治世界然後揚聲器的計畫會願意提供了大量的證據或一切都基於此語句將實際上是沒有基礎。
稻草人測試：
"稻草人"謬論是一個邏輯故障是辯手試圖贏得不使任何有效的點，而摧毀的對立觀點最弱的支援論據。如果傳道者已經這樣做了，然後走到承擔證明我們便傳道與無有效證據證明點一個點。所以我們拒絕，因為這證明的事物。
示例： 我們嘗試通過顯示和具有"搗"我們退後，聲稱我們點的對立理論被證明理論的跨-拉-wat-不是不可能證明在六天的創作。
在很多方面，我們將會有同樣的消息，我們已獲-尋找秸稈男子。然而，即使我們找到並銷毀所有的稻草男人好，格式正確，應仍然會有消息。我們很少看到事情如何站起來有沒有理論證明，只是想"親身體驗"。
不合理的推論：
"這並不是"是放棄敲佈道壇和喊邏輯的論點。
例如，如果我說".......because 摩西是先知，所以是因此耶穌喜歡吃花生的槐"您正確地將解雇我不得不說作為完全愚蠢的一切。您正確地將拒絕我整個消息。好興奮傳教士與誘惑是跳過的錯誤邏輯，但繼續認真對待這位發言者。我們需要勇敢和使用上帝給無視愚蠢和錯教義的智慧。
該人沒有證明：
有時傳道人提倡點，因為這種或那有名的人相信它或他們攻擊，並聲稱有定律的想法，因為一些處境不利的人認為它。
例子包括："不會使用 Microsoft，比爾 · 蓋茨，和他是非常非常豐富"、"不建高速道路，希特勒那樣做，看起來他"或"教皇贊同這一理論因此它必須正確"。
用這種站不住腳的參數，他們證明什麼除了缺乏能力的傳道者，以形成一個好的論點。
假設：
這位發言者開始從一個假設或其他未經驗證的立場。因此，後面的一切都是一個猜想，什麼證明。基礎實際上不存在，所以建什麼是虛構。
無關的證據：
缺陷之間的經典。
示例："為每個教會的書價幫忙洗我的車是必要的、 上議院禱告說 '赦免我們的罪' 和我同樣需要原諒那些不幹淨我的車的人。"
在上面的示例，該發言者使用聖經 》，但在沒有點證明教堂遊人必須清洗他的汽車的聲明。
未經驗證的概念：
這是有點微妙。在這裡發言者引入了不廣泛認定為 true 或認可作為基金會真相小組的概念。才能有效演講者必須提供補充證據證明引入的概念。
示例： 我們正在辯論約翰 Huges 電影"早餐俱樂部"的有效性作為傳達訊息的一個好例子。鮑勃指出它額定 15 和觀眾最年輕的成員是只有六歲。（這是一個有效的點）。
但是，仍不能確定，因為它有一些偉大的時刻，也使得點組。鮑勃還指出，男才女貌信奉視圖的一點是不必要的教皇，因此我們可能會公開"邪惡的 catholisism"組。
雖然鮑勃感到滿意 (天主教) 他的結論內集團 （關於天主教） 一般的理解是"沒有發表意見"，所以他介紹了一個未經驗證的概念。站在他的參數都必須建立與天主教的教義的連接，但他還必須證明這種教條是錯了。
鮑勃的第二個參數進行沒有重量，它引用組和老實的概念外國人使他聲音只是有點喜歡古怪的陰謀 ttheorist 這破壞了他的觀眾年齡範圍有關的第一個點。
沒有神學神學點：
有時傳道者使用很好地說明了，但而不是提高具有很大的插圖的消息，圖發生任何確實的證據。其實可以發現完全合理的佈道時你注意到沒有聖經支援正在進行的神學點要有點輕物質一邊在第二次檢查。
結論：
我並沒有試圖向 conclusivly 證明任何點，所以我的結論的目的只是到封裝此介紹性的文章。
我們已經看一些簡單標誌出佈道、 教學或參數，希望將為您提供一些簡單的工具測試的一致性和品質的聽、 讀或甚至自己編寫任何佈道弱或不良思想。
如果您有興趣更多基本的邏輯和辯論有關此頁提供好的概述。
HTTP://www.everything2.com/index.pl?node=logical%20fallacy
No comments:
Post a Comment